Rop是借鑒淘寶開(kāi)發(fā)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的全功能Rest Web Service 開(kāi)源框架，提供了請(qǐng)求/響應(yīng)序列化、數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、會(huì)話(huà)管理、安全管理等高級(jí)主題的東西。

前言

隨著漏洞緩解技術(shù)的不斷發(fā)展，常用的一些漏洞利用手段如ROP變得越來(lái)越困難，來(lái)自ENDGAME的Cody Pierce發(fā)表了一篇[博客]，稱(chēng)ROP的末日已經(jīng)來(lái)臨，新的漏洞緩解技術(shù)將有效應(yīng)對(duì)未知的漏洞威脅，并宣布他們實(shí)現(xiàn)了一種全新利用硬件輔助的控制流完整性的防御機(jī)制——HA-CFI。

不過(guò)這種論調(diào)向來(lái)是要打自己臉的，因?yàn)榭傆行碌穆┒蠢�用方式出爐，永遠(yuǎn)不能低估黑客的想象力。比如Flash推出的一系列漏洞緩解機(jī)制中仍然存在漏洞，這就很尷尬了(CVE-2016-4249，詳情可參考古河在HitCon上的演講)。

知己知彼，百戰(zhàn)不殆。只有充分了解新的漏洞緩解機(jī)制，才能有更好的思路去繞過(guò)，才能對(duì)未來(lái)發(fā)展新的防御機(jī)制更有啟發(fā)。

控制流完整性

控制流完整性(Control Flow Integrity, CFI)是由加州大學(xué)和微軟公司于2005年提出的一種防御控制流劫持攻擊的安全機(jī)制。通過(guò)監(jiān)視程序運(yùn)行過(guò)程中的控制流轉(zhuǎn)移過(guò)程，使其始終處于原有控制流圖所限定的合法范圍內(nèi)。

具體的做法是分析程序的控制流圖，重點(diǎn)關(guān)注間接轉(zhuǎn)移指令，如間接跳轉(zhuǎn)、間接調(diào)用和函數(shù)返回等指令，獲取相應(yīng)的白名單。在程序運(yùn)行過(guò)程中對(duì)間接轉(zhuǎn)移指令的目標(biāo)進(jìn)行檢查核對(duì)，而攻擊者對(duì)控制流的劫持會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)不在白名單中，此時(shí)CFI可迅速進(jìn)行阻斷，保證系統(tǒng)安全。

一般來(lái)說(shuō)，控制流完整性可分為細(xì)粒度和粗粒度兩種實(shí)現(xiàn)方式。細(xì)粒度CFI嚴(yán)格檢查每一個(gè)間接轉(zhuǎn)移指令的轉(zhuǎn)移目標(biāo)，但會(huì)嚴(yán)重影響程序的執(zhí)行效率;粗粒度CFI將一組或相近類(lèi)型的目標(biāo)歸到一起進(jìn)行檢查，可在一定程度上降低開(kāi)銷(xiāo)，但會(huì)使安全性降低。

基于硬件的CFI

早期一些CFI思路是基于二進(jìn)制插樁的，最簡(jiǎn)單粗暴的方式是在每條控制流轉(zhuǎn)移指令前插入檢驗(yàn)代碼，判斷目標(biāo)地址的合法性。但這種方式的開(kāi)銷(xiāo)實(shí)在太大，難以在實(shí)際中部署。因此研究人員提出的一些改進(jìn)方法均在效率上進(jìn)行了妥協(xié)，放寬了檢查條件。實(shí)質(zhì)上都是粗粒度的CFI，實(shí)際效果會(huì)打折扣，可被攻擊者利用繞過(guò)。

既然CFI受制于效率，那么是否可以引入硬件機(jī)制來(lái)提高效率呢?畢竟相比二進(jìn)制插樁的方式，硬件的開(kāi)銷(xiāo)幾乎是可以忽略的，但前提是我們必須找到可行的實(shí)施方案。這就需要對(duì)處理器平臺(tái)上的一些技術(shù)細(xì)節(jié)有所了解。

Intel為了讓用戶(hù)能夠更好的對(duì)應(yīng)用程序的性能進(jìn)行優(yōu)化，提供了一系列輔助調(diào)試的硬件支持，這里著重介紹LBR(Last Branch Record)、BTS(Branch Trace Store)和PMU(Performance Monitoring Unit)，早期的一些研究都是在這些基礎(chǔ)上開(kāi)展的。

LBR

LBR是Intel提供的一組用于記錄和追蹤程序最近的若干次跳轉(zhuǎn)信息的循環(huán)寄存器組，這些寄存器的數(shù)量與Intel處理器的微架構(gòu)相關(guān)，在早幾年的Haswell架構(gòu)中有16個(gè)這樣的寄存器，也就是說(shuō)可以記錄程序最近的16條跳轉(zhuǎn)指令的信息(包括從哪跳轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，將要跳轉(zhuǎn)到哪去)，而在最新的Skylake架構(gòu)中有32個(gè)。LBR寄存器的強(qiáng)大之處在于其定制性很強(qiáng)，能夠過(guò)濾掉一些不重要的跳轉(zhuǎn)指令，而保留需要重點(diǎn)關(guān)注的跳轉(zhuǎn)指令。

BTS

BTS是另一個(gè)用于記錄程序分支信息的功能單元，但與LBR不同的是，BTS不會(huì)將程序的跳轉(zhuǎn)指令信息存儲(chǔ)到寄存器中，而是將其存儲(chǔ)至CAR(cache-as-RAM)中或是系統(tǒng)的DRAM中，這里就沒(méi)有條數(shù)的限制了，只要空間足夠，BTS可以存儲(chǔ)大量跳轉(zhuǎn)指令的信息。

但另一方面，BTS的時(shí)間開(kāi)銷(xiāo)要比LBR高出許多。

PMU

PMU是Intel引入的用于記錄處理器事件的功能單元。PMU事件有好幾百個(gè)，非常詳盡，包含了處理器在運(yùn)行過(guò)程中可能遇到的所有情形，例如指令計(jì)數(shù)、浮點(diǎn)運(yùn)算指令計(jì)數(shù)、L2緩存未命中的時(shí)鐘周期等。當(dāng)然其中也有一個(gè)在HA-CFI中非常有用的事件，分支預(yù)測(cè)失敗事件。

HA-CFI基本思路

如果大家對(duì)計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)稍有了解就會(huì)知道，現(xiàn)代處理器都是采用流水線(xiàn)的方式執(zhí)行指令，而分支預(yù)測(cè)是保證其高效的一個(gè)非常重要的技術(shù)。

當(dāng)包含流水線(xiàn)技術(shù)的處理器處理分支指令時(shí)會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)判定條件的真/假的不同，有可能會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)跳，而這會(huì)打斷流水線(xiàn)中指令的處理，因?yàn)樘幚砥鳠o(wú)法確定該指令的下一條指令。流水線(xiàn)越長(zhǎng)，處理器等待的時(shí)間便越長(zhǎng)，因?yàn)樗�必須等待分支指令處理完畢，才能確定下一條進(jìn)入流水線(xiàn)的指令。分支預(yù)測(cè)就是預(yù)測(cè)一條可能的分支，讓處理器沿著這條分支流水執(zhí)行下去而不用等待。若預(yù)測(cè)成功，那么皆大歡喜，處理器繼續(xù)執(zhí)行下去即可;若預(yù)測(cè)失敗，處理器則需要回退到分支位置，重新沿著正確的分支方向執(zhí)行。

分支預(yù)測(cè)有許多種策略，如靜態(tài)預(yù)測(cè)和動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)等，當(dāng)然學(xué)術(shù)界還有很多其他非常高端的方法。但無(wú)論采用何種方式進(jìn)行分支預(yù)測(cè)，攻擊者劫持指令流后，其目標(biāo)地址顯然不是處理器能夠預(yù)測(cè)到的，必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)分支預(yù)測(cè)失敗的PMU事件，這相當(dāng)于一個(gè)預(yù)警信息，接下來(lái)要做的就是從這類(lèi)PMU事件中甄別出哪些是正常的分支預(yù)測(cè)失敗，哪些是由于攻擊者劫持指令流造成的分支預(yù)測(cè)失敗。

僅僅預(yù)警是不夠的，HA-CFI還希望能夠準(zhǔn)確定位指令流被劫持的位置，并及時(shí)進(jìn)行阻斷。此時(shí)PMU就幫不上什么忙了，因?yàn)镻MU只負(fù)責(zé)報(bào)告處理器事件，而不記錄產(chǎn)生該事件的具體指令。當(dāng)某一時(shí)刻PMU報(bào)告一個(gè)分支預(yù)測(cè)失敗的事件時(shí)，此時(shí)的指令指針可能早已越過(guò)了跳轉(zhuǎn)指令，很難回溯定位發(fā)生分支預(yù)測(cè)失敗的指令位置。

因此，為了精確定位造成分支預(yù)測(cè)失敗的指令，還需要借助LBR的幫助。當(dāng)分支預(yù)測(cè)失敗的PMU事件觸發(fā)中斷服務(wù)程序(ISR, Interrupt Service Routines)時(shí)，ISR將從LBR中取出最新的若干條間接跳轉(zhuǎn)指令，其中必然包含造成分支預(yù)測(cè)失敗的間接跳轉(zhuǎn)指令。而且LBR中還記錄了更為詳細(xì)的信息，可方便ISR核對(duì)該間接跳轉(zhuǎn)指令的目標(biāo)地址是否在白名單中。若跳轉(zhuǎn)指令的目標(biāo)不在白名單之中，說(shuō)明指令流可能遭到劫持，可及時(shí)阻斷。示意圖如下所示：

HA-CFI示意圖

此外，為了進(jìn)一步保證HA-CFI的效率，可以根據(jù)當(dāng)前進(jìn)程的重要性選擇性的開(kāi)啟或關(guān)閉PMU，如當(dāng)前進(jìn)程為IE或Firefox瀏覽器時(shí)，開(kāi)啟PMU;若當(dāng)前進(jìn)程為Calc.exe這樣不太容易遭受攻擊的進(jìn)程，則關(guān)閉PMU，如圖所示：

選擇性開(kāi)啟PMU

效果與展望

Cody Pierce等人選取了多個(gè)經(jīng)典的CVE漏洞，與EMET進(jìn)行了比較：

實(shí)驗(yàn)結(jié)果1

實(shí)驗(yàn)結(jié)果2

可以肯定的是，隨著對(duì)抗的不斷升級(jí)，未來(lái)漏洞利用的門(mén)檻將越來(lái)越高，與防御機(jī)制斗法也將也成為常態(tài)。

除了剛才提到的微軟的EMET，Intel在今年6月發(fā)布了一份關(guān)于CET的技術(shù)前瞻：[Control-flow Enforcement Technology Preview]，準(zhǔn)備從硬件層面入手防止ROP和JOP攻擊。通過(guò)引入一個(gè)shadow stack(類(lèi)似的[想法]幾年前也有人提出)，專(zhuān)門(mén)用于存儲(chǔ)返回地址，每當(dāng)發(fā)生函數(shù)調(diào)用時(shí)，除了向當(dāng)前線(xiàn)程棧內(nèi)壓入返回地址，還要向shadow stack中壓入返回地址。返回時(shí)需要檢查線(xiàn)程棧中的返回地址是否與shadow stack中一致，若不一致，說(shuō)明線(xiàn)程棧可能遭到攻擊者破壞，程序中止。此外，shadow stack處于層層嚴(yán)密防護(hù)之中，普通代碼是無(wú)法修改shadow stack的，除非攻擊者能控制內(nèi)核，當(dāng)然這并非不可能，只是攻擊門(mén)檻變得很高了。

CET目前仍是一個(gè)前瞻性的技術(shù)，距離真正實(shí)現(xiàn)還需要時(shí)間。即使實(shí)現(xiàn)了，也不意味著高枕無(wú)憂(yōu)，HA-CFI也是如此，總有能繞過(guò)的方法，總有其未考慮到的情況，甚至可能它本身也存在著缺陷。